নয়াদিল্লি: সুপ্রিম কোর্ট বুধবার বলেছে যে সংবিধান একটি “সামাজিক রূপান্তরের অনুভূতি” নিয়ে আসা এবং এটি বলা “বিপজ্জনক” হবে যে কোনও ব্যক্তির ব্যক্তিগত সম্পত্তিকে সম্প্রদায়ের বস্তুগত সম্পদ হিসাবে গণ্য করা যাবে না এবং তাদের দ্বারা দখল করা যাবে না। রাষ্ট্রীয় কর্তৃপক্ষ “সাধারণ ভালো” সংরক্ষণ করতে।
মুম্বাইয়ের সম্পত্তি মালিক সমিতি (পিওএ) সহ পক্ষগুলির আইনজীবী যখন ব্যক্তিগত মালিকানাধীন সংস্থানগুলিকে “সম্প্রদায়ের উপাদান সম্পদ” হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে কিনা তা পরীক্ষা করে প্রধান বিচারপতি ডিওয়াই চন্দ্রচূড়ের নেতৃত্বে নয় বিচারপতির বেঞ্চ এই পর্যবেক্ষণগুলি করেছিলেন। সংবিধানের 39 (b) এবং 31 C অনুচ্ছেদের সাংবিধানিক পরিকল্পনার আড়ালে ব্যক্তিগত সম্পত্তি রাষ্ট্রীয় কর্তৃপক্ষের দ্বারা বেদখল করা যাবে না।
বেঞ্চটি সংবিধানের 39 (বি) অনুচ্ছেদের অধীনে ব্যক্তিগত সম্পত্তিগুলিকে “সম্প্রদায়ের উপাদান সম্পদ” হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে কিনা, যা রাজ্য নীতির নির্দেশিক নীতির (ডিপিএসপি) অংশ, পিটিশনগুলি থেকে উদ্ভূত বিরক্তিকর আইনি প্রশ্ন বিবেচনা করছে।
“এটি প্রস্তাব করা একটু চরম হতে পারে যে ‘সম্প্রদায়ের বস্তুগত সম্পদ’ শুধুমাত্র জনসাধারণের সম্পদকে বোঝায় এবং আমাদের কোনও ব্যক্তির ব্যক্তিগত সম্পত্তিতে তাদের উত্স নেই। আমি আপনাকে বলব কেন এই দৃষ্টিভঙ্গি নেওয়া বিপজ্জনক হবে। ”
“খনি এবং এমনকি ব্যক্তিগত বনের মতো সাধারণ জিনিসগুলি নিন। উদাহরণস্বরূপ, আমাদের জন্য বলা যায় যে 39 (বি) ধারার অধীনে বেসরকারী বনগুলিতে সরকারী নীতি প্রযোজ্য হবে না… তাই হাত বন্ধ রাখুন। এটি অত্যন্ত বিপজ্জনক হবে একটি প্রস্তাব,” বলেছেন যে বেঞ্চে বিচারপতি হৃষিকেশ রায়, বি ভি নাগারথনা, সুধাংশু ধুলিয়া, জে বি পারদিওয়ালা, মনোজ মিশ্র, রাজেশ বিন্দাল, সতীশ চন্দ্র শর্মা এবং অগাস্টিন জর্জ মসিহও ছিলেন।
1950-এর দশকে যখন সংবিধান প্রণীত হয়েছিল তখন সামাজিক এবং অন্যান্য প্রচলিত পরিস্থিতির কথা উল্লেখ করে বেঞ্চ বলেছিল, “সংবিধানটি সামাজিক রূপান্তর আনার উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল এবং আমরা বলতে পারি না যে সম্পত্তিটি ব্যক্তিগতভাবে রাখা হলে 39 (বি) অনুচ্ছেদের কোন প্রয়োগ নেই। ” এটি বলেছে যে মহারাষ্ট্র আইন, কর্তৃপক্ষকে জরাজীর্ণ ভবনগুলি দখলে নেওয়ার ক্ষমতা দেওয়া, বৈধ ছিল কি না তা সম্পূর্ণ আলাদা বিষয় এবং স্বাধীনভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে।
বেঞ্চ জিজ্ঞাসা করেছিল যে এটা বলা যেতে পারে যে সম্পত্তিগুলি ব্যক্তিগতভাবে রাখা হলে অনুচ্ছেদ 39 (বি) এর কোনও প্রয়োগ থাকবে না কারণ সমাজ কল্যাণমূলক পদক্ষেপের দাবি করে এবং সম্পদের পুনর্বণ্টনেরও প্রয়োজন ছিল।
সিজেআই ‘জমিদারি’ বিলুপ্তি এবং সম্পত্তির বিশুদ্ধ পুঁজিবাদী ধারণারও উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন যে এটি সম্পত্তির জন্য “একচেটিয়াতা” বোধকে দায়ী করে।
“সম্পত্তির সমাজতান্ত্রিক ধারণাটি হল আয়না চিত্র যা সম্পত্তিকে বৈশিষ্ট্যযুক্ত করে, সাধারণতার একটি ধারণা। কোনও কিছুই ব্যক্তির জন্য একচেটিয়া নয়। সমস্ত সম্পত্তি সম্প্রদায়ের কাছে সাধারণ। এটাই চরম সমাজতান্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গি, ” CJI বলেছেন, DPSPs যোগ করে গান্ধীবাদী নীতিতে তাদের ভিত্তি আছে।
“এবং সেই নীতি কী? আমাদের নীতিগুলি সম্পত্তিকে এমন কিছু হিসাবে বিবেচনা করে যা আমরা বিশ্বাস করি। আমরা সমাজতান্ত্রিক মডেলটি গ্রহণ করতে এতদূর যাই না যে কোনও ব্যক্তিগত সম্পত্তি নেই…”
“কিন্তু, আপনি জানেন, সম্পত্তি সম্পর্কে আমাদের ধারণাটি চরম পুঁজিবাদী দৃষ্টিকোণ বা চরম সমাজতান্ত্রিক দৃষ্টিকোণ থেকে একটি খুব ভিন্ন, খুব সূক্ষ্ম পরিবর্তন হয়েছে,” বিচারপতি ডিওয়াই চন্দ্রচূড় বলেছেন।
তিনি বলেন, আমরা সম্পত্তিকে আস্থা রাখার মতো বিষয় হিসেবে বিবেচনা করি।”আমরা সম্পত্তিটি ধরে রাখি কারণ পরিবারে পরবর্তী প্রজন্মের জন্য, কিন্তু বিস্তৃতভাবে, আমরা সেই সম্পত্তিটিকে বৃহত্তর সম্প্রদায়ের জন্য বিশ্বাসের জন্য ধরে রাখি। এটি টেকসই উন্নয়নের সম্পূর্ণ ধারণা।”
বেঞ্চ বলেছে, “আজকে আমাদের কাছে যে সম্পত্তি আছে, আজকের প্রজন্ম হিসাবে, আমরা আমাদের সমাজের ভবিষ্যতের জন্য আস্থা রাখি। এটাকেই আপনি আন্তঃপ্রজন্মীয় ইক্যুইটি বলছেন,” বেঞ্চ বলেছে।
এটি আরও পর্যবেক্ষণ করেছে যে ব্যক্তিগত সম্পত্তি বিতরণ করার প্রয়োজন নেই, যা সম্প্রদায়ের বস্তুগত সম্পদ হিসাবে বিবেচিত হয়েছে এবং ব্যক্তিগত সম্পদের জাতীয়করণের উদাহরণ দিয়েছে।
“আপনাকে অবশ্যই বুঝতে হবে যে সংবিধানের 39 (b) অনুচ্ছেদটি একটি নির্দিষ্ট উপায়ে তৈরি করা হয়েছে কারণ সংবিধানটি একটি সামাজিক রূপান্তর আনার উদ্দেশ্যে ছিল। তাই আমাদের এতদূর যাওয়া উচিত নয় যে ব্যক্তিগত সম্পত্তি ব্যক্তিগত সম্পত্তি। , আর্টিকেল 39 (b) এর কোন আবেদন থাকবে না,” CJI বলেছেন।
বেঞ্চ আরও বলেছে যে এটি 31 সি ধারা সম্পর্কিত সমস্যাটিও মোকাবেলা করবে যা ডিপিএসপিকে রক্ষা করার জন্য আইনে অনাক্রম্যতা দেয়। সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা এই পর্যবেক্ষণের বিরোধিতা করেছিলেন যে এটি উল্লেখ করা হয়নি।
তুষার মেহতা বলেছেন যদিও 31 সি ধারার বিষয়টি নয় বিচারপতির বেঞ্চের কাছে পাঠানো হয়নি, তবে তিনি এটিকে সহায়তা করবেন।
আর্গুমেন্ট অমীমাংসিত ছিল এবং বৃহস্পতিবার আবার শুরু হবে.অনুচ্ছেদ 39 (b) “সম্প্রদায়ের বস্তুগত সম্পদের মালিকানা এবং নিয়ন্ত্রণ যাতে সাধারণ ভালোর জন্য সর্বোত্তমভাবে বিতরণ করা হয়” তা নিশ্চিত করার জন্য নীতি তৈরি করা রাষ্ট্রের জন্য বাধ্যতামূলক করে।
মুম্বাই ভিত্তিক POA-এর দায়ের করা লিড পিটিশন সহ 16 টি পিটিশনের বেঞ্চ শুনানি করেছিল। 1992 সালে পিওএ দ্বারা প্রধান আবেদনটি দাখিল করা হয়েছিল এবং 20 ফেব্রুয়ারী, 2002-এ নয়জন বিচারকের বেঞ্চে পাঠানোর আগে এটি তিনবার পাঁচ এবং সাত বিচারপতির বড় বেঞ্চে পাঠানো হয়েছিল।
