প্রভাত বাংলা

site logo
Constitution

Constitution 73 Years: 73 বছরে 127 বার সংবিধান পরিবর্তন, সংবিধানের সারমর্ম একই রয়ে গেছে, সংসদ চাইলেও পরিবর্তন করা যাবে না

Constitution 73 Years: 26 জানুয়ারি 1950 সালে ভারতে সংবিধান কার্যকর হয়। এরপর 17 বছরে 127টি সংবিধান সংশোধন করা হয়েছে। এত পরিবর্তনের পরও আমাদের সংবিধানের মূল ভিত্তি একই রয়ে গেছে। আসলে এর কারণ হলো সংবিধান পরিবর্তনের জন্য সংসদের অনুমোদন প্রয়োজন। সংসদে সংবিধান পরিবর্তনের প্রতিটি প্রস্তাব বিতর্ক ও ভোটের মধ্য দিয়ে যায়, তারপর তার ওপর সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়।

বিশেষ বিষয় হল সংখ্যাগরিষ্ঠতার ভিত্তিতে সংসদে সংবিধান পরিবর্তন করা হলেও তা আদালতে চ্যালেঞ্জ করা যাবে। আদালতের এটি পর্যালোচনা করার এবং সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার রয়েছে যে এই জাতীয় কোনও পরিবর্তন সংবিধানের মৌলিক কাঠামোকে পরিবর্তন করে না। সংবিধানের 368 অনুচ্ছেদে সংবিধান সংশোধনের তিনটি উপায় উল্লেখ করা হয়েছে।

সংবিধানে কয়টি পরিবর্তনের অনুমতি দেওয়া হয়েছে এবং কোনটি পরিবর্তন করা যাবে না… সংবিধান ও আইন বিশেষজ্ঞদের কাছ থেকে বুঝে নিন…

  1. সংসদ চাইলেও মৌলিক কাঠামো পরিবর্তন করতে পারে না
    সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী ধ্রুব গুপ্ত বলেছেন, সংবিধানের মৌলিক কাঠামো কোনোভাবেই পরিবর্তন করা যাবে না। এর অর্থ হল গণতান্ত্রিক আদর্শের ব্যাখ্যাকারী বিধানগুলি কোনো সংশোধনীর মাধ্যমে অপসারণ করা যাবে না। আসলে মৌলিক কাঠামো সংবিধানে স্পষ্টভাবে লেখা নেই। এ কারণে এসব নিয়ে বিভ্রান্তি রয়েছে। সুপ্রিম কোর্টের দুটি রায় স্পষ্ট করেছে…

1971 সালে, সুপ্রিম কোর্টের 11 বিচারপতির একটি বেঞ্চ বলেছিল যে জনগণের মৌলিক অধিকার খর্ব করার ক্ষমতা সংসদের নেই। সংবিধানের মৌলিক কাঠামো 368 অনুচ্ছেদে পরিবর্তন করা যাবে না। যাইহোক, সংবিধানের 24 তম সংশোধনীর মাধ্যমে এটি পরিবর্তন করা হয়েছিল।

কেরালার ধর্মীয় নেতা কেশভানন্দ ভারতী মামলায়, একটি 13 বিচারপতির বেঞ্চ সংখ্যাগরিষ্ঠ রায় দিয়েছিল যে সংবিধান সংশোধনের একমাত্র সীমাবদ্ধতা হল এটি সংবিধানের মৌলিক কাঠামোর ক্ষতি করতে পারে না।

  1. বর্তমান সংসদের চেয়ে গণপরিষদের গুরুত্ব বেশি
    সুপ্রিম কোর্ট যুক্তি দিয়েছিল যে গণপরিষদের গুরুত্ব বিদ্যমান আইনসভার চেয়ে বেশি। তাই সংসদ সংবিধানের সারমর্ম পরিবর্তন করতে পারে না। এর মধ্যে রয়েছে সংবিধানের আধিপত্য, ধর্মনিরপেক্ষতা, স্বাধীনতা ও ব্যক্তির মর্যাদা।
  2. গণতন্ত্রের শক্তির জন্য সংবিধান আবশ্যক
    বিশ্বের বৃহত্তম লিখিত সংবিধান হওয়ার পরেও, ভারতীয় সংবিধানে পরিকাঠামোর কোনও স্পষ্ট সংজ্ঞা নেই। বিচার বিভাগ এটি ব্যাখ্যা করে, যা প্রায়শই বিতর্কিত হয়। বিশেষজ্ঞরা বলছেন, এ ধরনের ব্যতিক্রম সত্ত্বেও সংবিধানের মৌলিক কাঠামো আইনসভা অর্থাৎ সংসদকে স্বৈরাচারী হতে বাধা দেয় এবং গণতন্ত্রকে শক্তিশালী করে।

সুপ্রিম কোর্টের তিনটি রায় যা সংবিধানের মৌলিক কাঠামো বহাল রাখতে এবং পরিবর্তনগুলি পর্যালোচনা করতে বলেছে…

  1. ইন্দিরা গান্ধী মামলা: 1975 সালে, এলাহাবাদ হাইকোর্ট তৎকালীন প্রধানমন্ত্রী ইন্দিরা গান্ধীর নির্বাচন বাতিল করে, নির্বাচনে সরকারী যন্ত্রপাতির অপব্যবহারের জন্য তাকে দোষী সাব্যস্ত করে। আদালত এটিকে গণপ্রতিনিধিত্ব আইনের 123(7) ধারার লঙ্ঘন বলে মনে করেন।

ইন্দিরা সুপ্রিম কোর্টে গেলে, আদালত অবাধ ও সুষ্ঠু নির্বাচনকে সংবিধানের মৌলিক কাঠামোর অংশ হিসাবে বিবেচনা করে এবং বলে যে বিষয়টির বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা হতে পারে।

  1. মিনার্ভা মিলস কেস: 1980 সালে, কর্ণাটক টেক্সটাইল কোম্পানি মিনার্ভা মিলস বনাম ভারতের ইউনিয়নের ক্ষেত্রে, সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে সংবিধানের 368 অনুচ্ছেদের ধারা (4) অবৈধ ছিল কারণ এটি বিচারিক পর্যালোচনা দূর করার জন্য পাস করা হয়েছিল। ছিল। আদালত বলেছেন, রিট দায়ের করার অধিকার সংবিধানের একটি মৌলিক বৈশিষ্ট্য। ,
  2. এসআর বোমাই কেস: 1988 সালে, 19 জন বিধায়ক কর্ণাটকে এসআর বোমাইয়ের সরকারকে সমর্থন প্রত্যাহার করে নেন। এর পরেই রাষ্ট্রপতি শাসন জারি করার সুপারিশ করেন রাজ্যপাল। কেন্দ্রীয় সরকার 356 ধারার অধীনে বোমাইয়ের সরকারকে বরখাস্ত করে।

এই ক্ষেত্রে, সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে কেন্দ্র যদি রাজ্যে নির্বাচিত সরকারকে বরখাস্ত করে, তাহলে আদালত তার কারণগুলি পর্যালোচনা করতে পারে। রাজ্য সরকারের সংখ্যাগরিষ্ঠতা বিধানসভায় সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত, রাজভবনে নয়।

আম্বেদকরও রিটের অধিকারকে সংবিধানের প্রাণ বলে অভিহিত করেছেন।
সংবিধানের প্রস্তাবনায় বলা হয়েছে জনগণের শাসন, জনগণের জন্য এবং জনগণের দ্বারা। এটাকে সংবিধানের আত্মা বলা হয়, কিন্তু ডক্টর বিআর আম্বেদকর রিট করার অধিকারকে সংবিধানের প্রাণ বলে অভিহিত করেছেন। এটাকে আইনি পরিভাষায় ‘সাংবিধানিক প্রতিকার’ বলা হয়। এর ভিত্তিতে সুপ্রিম কোর্ট 32 ধারায় এবং হাইকোর্ট 226 ধারায় পাঁচ ধরনের রিটের ওপর ব্যবস্থা নেয়।

32 অনুচ্ছেদ, যার কথা এখানে বলা হচ্ছে, তা জনগণের মৌলিক অধিকারের সুরক্ষার নিশ্চয়তা দেয়। এছাড়াও অধিকার রক্ষার পদ্ধতি সহজ ও সংক্ষিপ্ত হওয়ার কথা বলা হয়েছে। যদিও এটি শুধুমাত্র নাগরিকদের মৌলিক অধিকারের সুরক্ষার নিশ্চয়তা দেয়, তবে আইনি অধিকার এতে অন্তর্ভুক্ত নয়।

সংবিধানের মৌলিক কাঠামো নিয়ে বিভ্রান্তি নিয়ে কী বলছেন বিশেষজ্ঞরা… এটা বোঝা যাবে দুটি বইয়ের রেফারেন্স থেকে…

  1. সংবিধান ভাল না খারাপ, কর্মীরা সিদ্ধান্ত নেয়
    ভারতীয় সংবিধানের লেখক মাধব খোসলা, ডক্টর বি আর আম্বেদকরের উদ্ধৃতি দিয়ে লিখেছেন যে সংবিধান যতই ভালো হোক না কেন, তাতে কাজ করা লোকেরা যদি খারাপ হয় তবে তা খারাপ হবে এবং সংবিধান যতই খারাপ হোক না কেন, এর জন্য কাজ করা লোকজন ভালো হলে ভালো হবে।
  2. ভবিষ্যতের অসুবিধা দেখে সংবিধান লেখা হয়নি
    রাজনৈতিক বিশ্লেষক সমীর কে দাস, দ্য ফাউন্ডিং মোমেন্ট: সোশ্যাল জাস্টিস ইন দ্য কনস্টিটিউশনাল মিরর-এর লেখক, বেশ কিছু ত্রুটি তুলে ধরেছেন। গ্র্যানভিল অস্টিনের 1966 ‘দ্য ইন্ডিয়ান কনস্টিটিউশন কর্নার স্টোন অফ এ নেশন’-এর উল্লেখ করে তিনি বলেছিলেন যে সংবিধান প্রণেতারা ভবিষ্যতের জটিলতা এবং ঘটনাগুলি পূর্বাভাস দিতে পারেন না।

তবে, দাস তার বইতে আরও বলেছেন যে সংবিধানে বিদ্যমান ন্যায়বিচারের ধারণার সমস্ত ত্রুটি সত্ত্বেও, সংবিধানের সঠিক ব্যাখ্যা এবং বাস্তবায়ন গণতান্ত্রিক অবক্ষয় রোধে অনেকদূর যেতে পারে।

Read more : Chetna Sharma: কে লেফটেন্যান্ট চেতনা শর্মা ? প্রজাতন্ত্র দিবসের কুচকাওয়াজে নেতৃত্ব দেন

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *